作者：Faust666
大家在讀《三國演義》的時候，常常看到孔明搖搖羽扇，就可以想出各種奇計來擊敗敵軍，相信不少讀者看的時候會大呼過癮，讚賞孔明的神機妙算。
但一隻現代化的軍隊，在發命令和做戰術案的時候，有其一套程序，也就是這幾年國軍也很熱門的軍事決策程序(military decision-making process, MDMP)。
如果我們拋開細節，這個程序就是接受命令後，開始進行任務分析，師、軍級以上的司令單位，由於涉及的內容相當複雜，可能會由參謀群把任務分析的結果再簡化成任務報告(mission statement)，把重點資訊撿出來給主官看。所以高階司令單位，會有負責整合參謀群的參謀主任或參謀長。
主官在了解任務報告的內容後，會提出他對部隊要如何完成任務的基本構想，看是要強攻、迂迴、包圍、滲透等等，這一個畫出大概輪廓的構想，就稱為作戰構想(concept of operation)。
參謀群在了解主官的作戰構想後，便開始擬定各種行動方案(course of action)，也就是各種戰術案，並且對各案提出評估。
主官在看完這些戰術案與評估後(時間與資源充分的話可能還會進行兵棋推演來檢驗與改進)，會選出他要使用的戰術案，這個戰術案就會化成作戰計畫(operation plan, OPLAN)或作戰命令(operation order, OPORD)發布下去。
然後下級單位就會不斷重複這個程序，直到班長發布作戰命令給班兵為止。而在比較低階的指揮鏈中，從任務分析、作戰構想、行動方案到作戰命令，通常都會由同一個人(例如班長或排長)完成。
基本上在做任務分析的時候，國軍和美軍典型的分析要素是METT-T(美軍現在是METT-TC，暫時不提)，也就是任務(mission)、敵軍(enemy)、地形(terrain)、友軍(troop)與可用時間(time available)。每個項目都有更細部分析，友軍的部分自然要對自軍能力進行評估。
也就是如果明知自己的部隊沒有能力做到某件事，還擬出一個叫部隊去做這件事來完成任務的戰術案，是一個徹底失敗的戰術案，因為這樣的構想早就應該在任務分析這個階段就排除掉，而不是讓它化成具體的命令或計畫。
至於現代部隊戰技能差多少？基本上只要是正規軍，通常有一定程度的合格標準，就像是國軍各種訓練也有定一些標準一樣。而那些所謂的民兵甚至兒童兵，也不是路上隨便抓個人就上場的，他們多少也受過比較不科學化、不嚴謹乃至於時數很少、標準不高的戰鬥訓練，但也有部分像塔利班、蓋達之類有比較有組織訓練的，比較難一概論定，就先不管他們。
我們可以看看一個例子。
一個戰車裝填兵從聽到車長口令到完成裝填、開保險，合格時間是六秒，也就是不管射手多神勇，瞄的速度多快，裝填就是要花六秒，當然熟練的裝填兵五秒多就可以完成這些動作。
而我們看看美軍1991年東七十三戰鬥(Battle of 73 Easting)的裝騎連連長的回憶，他說他的M1在十秒內擊毀三輛伊軍戰車。我們扣掉第一發是之前就裝好的戰鬥裝填，也就是這輛連長車的裝填兵不到五秒就裝填一發。
這個一秒，就是合格裝填兵與非常熟練的裝填兵之間的差別。但如果是遭到敵軍有計畫的伏擊，這個一秒顯然是沒辦法造成什麼足以回天的效果，更不可能有一個打十個的效果。
那麼在看完這些東西後，相信大家對部隊戰術與個人戰技之間的上下優位性、相依性，可以大概畫出一個模糊的認知輪廓。
Gun, Soldier&Zombie
軍事決策程序與戰術戰技之上下關係
50
500
1,000
