長久以來，在我國軍迷界中對於雙發設計的戰鬥機似乎情有獨鍾，更甚有狂熱者將單發戰機稱之為「跛了一隻腳的貨色」，然而，單發戰機當真如此不堪嗎？
無庸置疑的，雙發戰機在安全性上更勝單發一籌，當有一具引擎發生意外熄火時，雙發戰機尚可憑藉另一具引擎飛行，可讓戰機返回機場緊急降落。
但雙發戰機的安全性並非可以無限上綱，許多時候，雙發未必比起單發安全，若是兩具引擎採取並列方式緊密排列的話，很容易有一具引擎遭到擊中便導致另一具引擎受損，越戰期間便曾發生F-4一邊的引擎遭到擊中，連影響到另一具引擎，造成墜機的戰例。
而不可靠的引擎宛如朽木，即便是雙發也不比可靠引擎的單發來的安全多少，最佳例子便是過去臭名遠揚的糟糕引擎：TF-30，該引擎極其容易熄火，因熄火導致的失事次數超過早期同樣不可靠的F100。
雙發動機設計雖具備較高安全性，卻同樣有著多餘冗重、機身阻力增加的問題。
這一點對於採用兩具大推力引擎的重型戰機及採用中推力引擎的中型戰機來說算不上缺點，增加的冗重、阻力通常可以透過提高許多的推力來補足，但對輕戰機而言就不是這麼回事了。
多一具引擎不是在原本的機體上隨便丟上去就好這麼簡單，放置另一具引擎的結構、引擎固有的自重、所需的管路、進氣道等都會使得機體空間可以放置燃料及航電的部分減少，這具新出現的引擎也得吃油，在耗油及減少燃料空間的影響下，滯空時間將明顯比單發戰機少上許多。
此外，另一具引擎使得機體多出來的部分也會增加阻力，以兩具TFE-1042-70和研改自F404的RM12相比，TFE-1042-70的直徑（95.4cm *2）就比單具RM12(89cm)來得大上許多，這無疑地會增加阻力，而兩具TFE-1042加總後的推力和後者相去未幾，故而輕戰機除非是以安全性為首要考量，或是所能取得的引擎推力較小才會採雙發設計。
除了阻力的增加外，雙引擎設計往往也代表著成本的上升，用在雙發輕戰機上面的中小推力引擎單具價格可能未必比單發輕戰上的中/大推力引擎便宜到哪去，兩具加起來的價格時常超過單具中/大推力引擎。
正是因為上述的缺點，故至今採用雙發設計的戰鬥機多是中型以上的戰鬥機，例如EF-2000、Rafale、F-15、Su-27等，當然，採用雙發設計的輕型戰機還是有的，但短腿這個負面詞彙通常會伴隨在該機「機生」中揮之不去，我國使用的F-5E/F系列及F-CK-1經國號都常因滯空時間問題遭到批評，為了增加滯空時間，在執行任務時得掛載兩個副油箱，徒增阻力，也使得機動性受到限制。
Military Coffee Shop
戰機單發雙發之選擇
50
500
1,000
